Meine Anlagenidee (Meinungen erbeten)

[waldi]

Lieber Dominik,
bei all Deinen Überlegungen über die verschiedenen Längen von Zügen musst Du immer an die Bahnsteiglängen denken. Du glaubst gar nicht, wie lang Dein Kopfbahnhof mit den vorgelagerten Weichen wird, wenn Du zu lange Züge fahren möchtest. Auf dem ersten Blick hast Du ja viel Platz für Deine Anlage, aber der Abstand zwischen den Bahnhöfen ist doch nur 4 bis 6 Sekunden groß. Du kannst auf jeden Fall zusätzliche Fahrstrecke dadurch gewinnen, wenn Du anstelle der Kehrschleife dort an Höhe gewinnst und auf der Ebene 2 in einem Höhenunterschied von mindestens 10 cm wieder zurück fährst. Dann kannst Du Dir auch längere Bahnöfe leisten, ohne zu viel Strecke zu verlieren.

[Lokomotivnik]

Hm ok, an eine Auslegung mit zwei Ebenen hatte ich so noch nicht gedacht. Von der Anlagentiefe her ginge dies aber sicherlich - wenn man die Strecke parallel zur Längsseite und nicht etwa leicht diagonal, wie ich sie eingezeichnet habe, führt.

Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob ich dich richtig verstehe: Meintest du, dass ich quasi parallel zu meinem ursprünglichen Endbahnhof noch einen zweiten ähnlichen Bahnhof auf einer anderen Ebene, deinen Worten nach ca. 10 cm erhöht, bauen sollte? Und dass ich statt der Kehrschleife einen Halbkreis vorsehen soll, in dem die Züge an Höhe gewinnen und auf die zweite Ebene gelangen, um auf dieser zu dem zweiten Endbahnhof, der dann freilich auch komplett auszugestalten wäre, zu gelangen? Wenn dies das gewesen ist, was du vorschlagen wolltest, würde ich den Vorteil darin sehen, dass ich die Unterwegsbahnhofe auch auf zwei Ebenen verteilen und sie dafür mit etwas großzügigeren Bahnsteiglängen ausstatten könnte. In Gedanken lägen die beiden parallelen Endbahnhöfe dann freilich räumlich getrennt und nicht direkt nebeneinander.

Noch ist ja nichts gebaut oder im Bau, von daher bin ich weiterhin für alle Eingaben dankbar. Ich mache in Kürze auch mal eine einfache Skizze von dem Layout, das ich eben beschrieben habe.

[Lokomotivnik]

So, hab einen neuen Plan gezeichnet, in der Variante mit zwei um ca. 10 cm höhenversetzten Ebenen. Diesmal habe ich die Konturen der Anlage etwas rechtwinkliger gehalten; je nachdem, welche Bogenradien es beim Kato- oder Tomix-Gleis gibt (muss ich mich noch mal näher mit befassen), kann ich aber die Streckenführung noch etwas auflockern. Wie letztes Mal gilt, dass auch diesmal der Überblickscharakter im Vordergrund steht und der Plan noch längst nicht als definitiv zu betrachten ist.

Dieses Mal habe ich auch ein paar Notizen mehr in den Plan eingefügt, insbesondere was die Bahnhöfe betrifft.

[Dr. Yellow]

Dominik, ich glaube nicht, dass Waldi das so meinte, wie Du es jetzt aufgezeichnet hast.

Das sind nun sicher paar Bahnhöfe zu viel auf der Anlage.

Richtig ist, dass Du nun die Kehrschleife ausgebaut hast und dafür die Strecke auf eine andere Ebene führst. Aber mit mehr als 3 Bahnhöfen würde ich nicht arbeiten. Der Abstand der Bahnhöfe zueinander wird dann zu eng. Das war auch der Punkt den Waldi meinte.

Hier noch ein paar Anregungen:

Die Strecke könnte man auch unter Verwendung von Brücken oder Tunnels verschlungen bauen. So wird die Gleisführung lockerer und interessanter. Z.B. lässt Du die freie Strecke einen Bahnhof schräg überqueren. Oder der Bahnhof befindet sich auf einem Bergrücken und darunter kommt die Strecke aus einem Tunnel.

Wenn es bei dem Kopfbahnhof bleiben soll, würde ich trotzdem über eine 2- oder 4 gleisige Ringstrecke nachdenken, da Du dann auch die Züge rollen lassen kannst ohne den Kopfbahnhof zu tangieren. Hierdurch erweiterst Du Deine Betriebsmöglichkeiten. Zudem Dir Dein Paltzangebot für derartige typisch japanische Gleisführungen (mehrgleisige Ring- bzw. Nebenstrecken) für den Einsatz vieler Zugarten, entgegen kommt.

Dazu gehört i.d.R. auch ein Schattenbahnhof oder in offener Bauweise eine Rolling Stock Base für einen interessanten Zugwechsel.

Bitte bedenke auch, die Steigungsstrecken nicht zu steil zu bauen - Wenn Du nicht gerade auf die Steigungsteile der Hochstrecken von K oder T zurückgreifen willst, würde ich Dir max. 4cm Steigung auf 1m Streckenlänge empfehlen, besser noch weniger, weil es sieht nicht nur besser aus, es kommt auch Deinen längeren Zügen entgegen.

Denke auch an vernünftige, möglichst große Radien im sichtbaren Bereich. Es sieht einfach nur Sch... aus, wenn die Wagenkästen sehr weit über das Gleis nach innen ragen.

[Lokomotivnik]

Hallo,

vielen Dank für deine Anmerkungen - noch bin ich ja nur im Brainstorming und da kann mir jeder Tipp nur helfen . Ich muss noch mal über deine Punkte nachdenken, aber mal spontan als Reaktion darauf das Folgende...

Ok, dann werde ich die Zahl der Bahnhöfe nochmals überdenken .

Verstehe ich dich richtig, dass dir in etwa folgendes Setup vorschwebt: Eine Ringstrecke mit (einfach ausgestalteter) Rolling Stock Base (netter Begriff, kannte ich noch nicht ) am einen Ende und einem (voll ausgestalteten) Kopfbahnhof am anderen Ende? Wenn du das meintest, könnte ich natürlich ohne weiteres den einen Endbahnhof aus meiner letzten Zeichnung durch eine solche RSB ersetzen bzw. ihn sozusagen umwidmen. Man müsste dann aber wohl sowohl aus dem Endbahnhof als auch der RSB in beide Richtungen auf die Ringstrecke ausfahren können (mit einer Art Y-förmiger Gleisanbindung), denke ich mir.

Klar, "Industriebahn"-Radien würde ich zumindest im sichtbaren Anlagenteil nicht verwenden wollen. Wie gesagt, auf solche Feinheiten habe ich beim Erstellen der Zeichnung erst mal bewusst noch nicht gedacht.

[Dr. Yellow]

Ok, dann werde ich die Zahl der Bahnhöfe nochmals überdenken .

Musst Du auch nicht, ist Deine Anlage

Verstehe ich dich richtig, dass dir in etwa folgendes Setup vorschwebt: Eine Ringstrecke mit (einfach ausgestalteter) Rolling Stock Base (netter Begriff, kannte ich noch nicht ) am einen Ende und einem (voll ausgestalteten) Kopfbahnhof am anderen Ende?

Nicht unbedingt, die Rolling Stock Base könnte ggf. auch auf dem linken Anlagenschenkel platziert und von der Ringstrecke "überquert" werden. Ähnlich wie auf dem Video http://de.youtube.com/watch?v=-uUfeqjMW ... re=related

[Lokomotivnik]

Hmm, das Ganze ist irgendwie doch mit lauter komplizierten Entscheidungen verbunden... Mal sehen, vielleicht zeichne ich über die Feiertage noch mal einen Plan mit Ringstrecke, nur um mir mal vorzustellen, wie das aussehen könnte. Wobei mir im Augenblick aber die End-to-end-Strecke persönlich noch mehr zusagt.

Ich bin mir allerdings immer noch nicht ganz sicher, wie ich mir deinen Vorschlag, die Rolling Stock Base/den Abstellbahnhof ( ) anzubinden, vorstellen soll. Würde deiner Vorstellung nach die Ringstrecke dann nur auf der oberen Anlagenebene verlaufen und der Abstellbahnhof auf der unteren Ebene über Rampen angebunden sein?

[Dr. Yellow]

Hmm, das Ganze ist irgendwie doch mit lauter komplizierten Entscheidungen verbunden...

Auf die Schnelle wird das eh nichts, wenns vernünftig werden soll - Du wirst Deine Pläne immer und immer wieder umschmeißen...

Mal sehen, vielleicht zeichne ich über die Feiertage noch mal einen Plan mit Ringstrecke, nur um mir mal vorzustellen, wie das aussehen könnte. Wobei mir im Augenblick aber die End-to-end-Strecke persönlich noch mehr zusagt.

Kein Problem.

Ich bin mir allerdings immer noch nicht ganz sicher, wie ich mir deinen Vorschlag, die Rolling Stock Base/den Abstellbahnhof ( ) anzubinden, vorstellen soll. Würde deiner Vorstellung nach die Ringstrecke dann nur auf der oberen Anlagenebene verlaufen und der Abstellbahnhof auf der unteren Ebene über Rampen angebunden sein?

Wo der Abstellbahnhof ist, ob auf gleicher Höhe, unter oder über dem Gleisniveau der Strecke ist eigentlich wurscht.

So könnte der Anschluss aussehen, je nach dem auf welcher Ebene die RSB liegt, musst Du mit einen Anschlussgleis entweder unter der Strecke durch oder mit einer Brücke oben drüber.

[Lokomotivnik]

Hmm, das Ganze ist irgendwie doch mit lauter komplizierten Entscheidungen verbunden...

Auf die Schnelle wird das eh nichts, wenns vernünftig werden soll - Du wirst Deine Pläne immer und immer wieder umschmeißen...

Danke für die "Warnung." Ich muss dazu sagen, dass die Tage meiner Märklin-Spielbahn aus Kindertagen ewig her sind und ich mich seitdem nicht wirklich tiefgreifend mit Anlagenplanung befasst habe. Aber du hast natürlich recht, besser viel Zeit aufwenden und alles richtig machen.

Wo der Abstellbahnhof ist, ob auf gleicher Höhe, unter oder über dem Gleisniveau der Strecke ist eigentlich wurscht.

So könnte der Anschluss aussehen, je nach dem auf welcher Ebene die RSB liegt, musst Du mit einen Anschlussgleis entweder unter der Strecke durch oder mit einer Brücke oben drüber.

Vielen Dank für die Zeichnung, die hilft mir schon ein ganzes Stück weiter! Hm, so wie ich das sehe, würde sich die RSB auch nicht unbedingt mit dem End-to-End-Konzept beißen, wenn ich bei dieser Variation bleiben sollte.

[Lokomotivnik]

Noch mal ich - ich glaube, nachdem ich diesen Spur-T-Gleisplan gesehen habe, ist der Knoten in meinem Kopf geplatzt, wie ich "end-to-end"- und Ringbahnbetrieb kombinieren könnte. Man müsste halt Verbindungsweichen zwischen der E2E-Strecke und der Ringstrecke (ich weiß, in dem Beispiel sind es zwei getrennte Ringstrecken) einbauen - was in Spur T noch nicht geht, da es dort noch keine Weichen gibt. Die RSB würde, um an diese Anregung anzuknüpfen, dann auf der unteren Anlagenebene liegen, die eigentliche Fahrstrecke auf der oberen.

Sorry, wenn ich mich etwas umständlich angestellt haben sollte, aber das letzte Mal, dass ich eine Anlage gebaut habe, ist, wie gesagt, nun doch so an die 20 Jahre her.

[SONIC883_de]

Ich muss nochmal ein neues Foto machen, aber so habe ich das gelöst mit dem ausscheren von der Ring auf die Hochstrecke.
http://picasaweb.google.com/kpernau/SHO ... 8754881394
Die oberen beiden Gleise gehen zum Hochgleis, die mittleren beiden sind die Ringstrecke. Erstes kann eine Rollingstock-Base sein. Bei mir ist es ein angeflaschtes U